Una nota sobre Francisco y Leonardo
Eduardo de la Serna
Hoy
encontramos en varios diarios de Buenos Aires sendas notas a Leonardo Boff, de
visita en Argentina a raíz de la presentación de un libro. A raíz de esto quisiera
señalar algunos aspectos, pero como es justo dejar claro quién soy, debo
confesar que nunca fui demasiado “leonardoboffista”. En lo personal siempre me
pareció el menos creativo de los teólogos de la liberación, y me cuesta
descubrir el “ver”, la mirada de la realidad como punto de partida de su
pensamiento teológico. Ciertamente esto no quita en nada el reconocimiento de
sus aportes, pero también en esto soy habitualmente crítico. Pero no es este el
espacio para presentar mis comentarios y objeciones, sino simplemente hacer
saber “desde dónde” escribo.
Me resulta
evidente que Leonardo está fascinado con el papa Francisco. La insistencia del
papa en los pobres es un buen punto de partida para comprender la fascinación, especialmente
por parte de quien fue sancionado por la misma insistencia. Particularmente por
la intervención concreta de los dos papas anteriores. Si a eso le sumamos la
elección del nombre (“Francisco más que nombre es proyecto”, afirma Leonardo),
y la insistencia en los primeros momentos en el “cuidado de la Creación”, tema
al que particularmente se ha dedicado Leonardo en los últimos lustros, el “encantamiento”
resulta comprensible. En lo personal, no
tengo ese encantamiento. Sin dudas creo que el actual papa ha dado una serie de
gestos muy significativos e interesantes (aunque uno debe preguntarse qué nos
había pasado que habíamos naturalizado y hoy llame la atención que el papa diga
“buenas tardes” o que use zapatos normales). Si nos referimos a un elemento importante,
como es la reforma de la curia romana, la elección de 8 cardenales para pensar
en dicha reforma puede ser un buen signo, aunque recién del 1 al 3 de octubre
se reunirán, y por ahora sólo cabe el deseo. En lo personal tengo buenas
referencias de los cardenales del Norte de América y de África, no sé nada de
los de Oceanía y Asia y no tengo la mejor de las opiniones de los dos
cardenales latinoamericanos. Que no haya gente de la curia romana no deja de
ser un buen síntoma. Pero por ahora, sólo eso.
Qué el papa
sea cercano, misericordioso, humano es muy importante, pero eso no es indicio
necesario de qué Iglesia propone, hacia dónde cree que debemos dirigirnos. El
Concilio Vaticano II fue secuestrado, o puesto en un freezer por los papados
anteriores, pero todavía no tenemos elementos para afirmar que ha comenzado el
deshielo. Mucho menos hablar de primavera. Aclaro: no lo niego (y ¡vaya si lo
deseo!), simplemente afirmo que todavía no tenemos elementos suficientes para
afirmarlo. Si nos guiamos por signos,
también hay que agregar el tema de las religiosas de los EEUU donde no ha
habido cambios, antes bien confirmación, por ahora al menos; o de la recepción
a las Abuelas de Plaza de Mayo en unos segundos y paradas, en contraste con la
recepción extensa y privada (y sentados) brindada al Puppi Zanetti.
Pero lo que me
llama particularmente la atención en los dichos de Leonardo (en su página, no
en el reportaje) es su referencia al entonces cardenal Bergoglio y el actual gobierno.
No sé dónde se informa Leonardo (sea de él mismo, o sea del/los/a/as
informante/s), pero me llama la atención la referencia que sigue:
«Esta opción no es para él solamente un discurso, sino una opción de vida y de espiritualidad. A causa de los pobres ha caído en desgracia ante la presidenta Cristina Kirchner, pues pidió a su gobierno un mayor compromiso político para superar los problemas sociales -analíticamente se llaman desigualdades-, que éticamente representan injusticias y teológicamente son un pecado social que afecta directamente al Dios vivo, que bíblicamente ha mostrado estar siempre del lado de los que tienen menos vida y son los pobres y los que sufren injusticia.
«En 1990 Argentina tenía un 4% de personas pobres. Hoy en día, debido a la voracidad del capital nacional e internacional, ascienden a un 30%. Estos no son sólo números. Para una persona sensible y espiritual como el Papa Francisco representa un viacrucis de sufrimiento, lágrimas de niños hambrientos y desesperación de padres sin trabajo.» [http://servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=559].
En lo personal, me llama la atención el
comentario. Los contactos políticos del cardenal Bergoglio no fueron –precisamente-
con los políticos que promovieran compromiso político para superar los problemas
sociales (a menos que creamos que Gabriela Michetti, Elisa Carrió, Mauricio
Macri, por ejemplo lo son… o que tener como abogado a Roberto Dromi (¡el
arquitecto de la política económica-empresarial y las privatizaciones del
menemismo!) sea algo que contribuya a superar los problemas. Que haya mostrado
estar del lado de los pobres no significa que haya mostrado estar del lado de
las políticas que buscan que los pobres dejen de serlo. Que está con los pobres
no significa que esté contra la pobreza.
Por otra parte, la estadística del 4% de
pobres en 1990 (justo cuando empezó el menemismo, la gran generadora de pobres
de la Argentina, y las políticas que –Dromi mediante- provocaron la mayor desocupación
imaginable y su consiguiente pobreza),
no resulta una buena elección. Para hablar de los pobres de hoy (¡que los hay,
sin dudas!) debería mirar cuántos eran los pobres, los indigentes, los
desocupados en el 2003 cuando asume el actual proyecto político, contra el que –precisamente-
se opuso el entonces Cardenal.
Leonardo tiene todo el derecho del mundo de
estar encantado por gestos, nombres y palabras del actual papa. Algunos creemos
que exagera, quizás fruto de su pasado de sufrimiento causado precisamente por
los papas anteriores, y tiene derecho a soñar. Cuando analiza lo que el papa
está diciendo / haciendo algunos pensamos que no se concluye lo que él afirma
de lo que el papa está diciendo o haciendo. Sin duda que deseamos que así sea,
pero nos parece que –por ahora- nada indica que esté ocurriendo. Y si su fascinación
lo lleva a ver en el pasado de Jorge Mario Bergoglio lo que otros no hemos visto
a lo mejor debamos pedirle a Leonardo que se informe mejor, no sea cosa que los
deseos y sueños que ambicionamos terminen distorsionando la realidad o –peor todavía-
que en nombre de los pobres terminemos levantando monumentos a los profetas que
nuestros padres mataron.
Eduardo:
ResponderEliminarCreo que la opinion de L Boff merece mas respeto, y no ser descuajada y analizada, rebajandolo a una persona que opina inconcientemente y nada mas. Ud se lo diria en la cara a el?
Lo que note que te movio a escribir esto es cuando metio a Cristina y Nestor en el tema. Y ese es todo un tema, que muchos aca en Argentina que estan comprometidos con los pobres y la justicia, estan en desacuerdo con tu vision, entonces, porque no lo puede estar Boff?
Si queres te cuento quieres...algunos que poray aparecen en politica y otros no,...pero en general gente respetada por muchos.
Un solo ejemplo es el obispo Piña. Y creo que esa gente creible, cuando emite una opinion, merecen ser escuchada y darle lugar a un "puede ser" o algo asi.
Ahora, mi opinion, es que el argumento de que disminuyeron los pobres de los 90 a este momento ya es viejo. Porque el Kirchnerismo esta hace 10 años. Y estuvieron en la reactivacion, de la cual yo fui entusiasta de ellos.
Pero creo que ese argumento es igual a dormirse en laureles y protegerse en estadisticas, luego de 20 años de los 90 (de lo cual hay que decir, si juzgamos a todos tan duramente, Cristina y Nestor fueron participes y complices).
Por otro lado esta la corrupcion, innegable de TODA la politica vieja (no voy a ser hipocrita de decir que solo un partido), en una estructura de base que genera pobres tambien. Esta politica tambien mancha todavia al Kirchnerismo.
Y por ultimo, deseo comentar el tema de la oposicion y poner, de mi parte, un parentesis: la odiosa Carrio, es odiosa, pero le importan mucho los pobres, y fue asi, que su espacio fue la cocina de ideas para la asignacion universal, y por eso no merece ese trato. Le podemos decir mil y una cosas a Carrio, pero por lo menos reconozcamosle ese merito. Seria justo, me parece.
Volviendo al Papa Francisco, yo tambien creo que es bueno tomarlo con espiritu sereno y no iflar mucho todo. Aun asi, quiero expresar que ya hizo cosas que son interesantes, como bien dijiste, la comision de 8 cardenales. Y por otro su incapie permanente en ser Obispo de Roma!
Poray no hara cambios teologicos importantes,..pero si se puso a hacer cosas elementales, que antes no se hacian: vivir en la hospederia, sacar el blindado del auto(?!), etc.
En fin, veremos que puede y quiere hacer Francisco.
Una ultima cosa, estaria interesante si podes, que cuentes algo de tu opinion de los dos cardenales latinoamericanos, si es que sabes.
Yo por mi lado quiero decir que Maradiaga, no se bien que se dice, pero dentro de lo que es el colegio cardenalicio, y lo que hay, no esta tan mal!
Saludos!
Ramon
PD.No se si te interesa armar debate y foro de comentarios. Aparentemente no, pero yo escribo igual.